8(800)350-83-64

Ответственность перевозчика

Ответственность перевозчика при международных автотранспортных перевозках

ОтветственностьПеревозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза, его повреждение, происшедшую в период времени между принятием груза к перевозке и его выдачей, а также за просрочку в доставке (ст.17 КДПГ). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на перевозчике (ст.18 КДПГ).

Перевозчик может быть освобожден от ответственности когда утрата, повреждение, просрочка в доставке груза являются следствием неправомерных действий лица, заявляющего соответствующие требования, естественных свойств груза либо обстоятельств, которые перевозчик не мог избежать и последствий, которых он не мог предотвратить, а также когда утрата, повреждение груза вызваны особыми рисками, неразрывно связанными с одним или несколькими из следующих обстоятельств:

– использование открытых или неукрытых транспортных средств, если их использование специально было отмечено в накладной,

– отсутствие или повреждение упаковки грузов, подверженных по своей природе порче без упаковки или при неудовлетворительной упаковке,

– перемещение, погрузка, размещение, выгрузка отправителем или получателем или лицами, действующими от их имени,

– природа некоторых грузов, подверженных полной или частичной гибели, в частности, ржавению, гниению, усушке, утечке и т.д.,

– недостаточная или неудовлетворительная маркировка или нумерация грузовых мест,

– перевозка живых животных (ст.17 КДПГ).

Бремя доказывания отсутствия этих обстоятельств лежит на лице, заявляющем требования к перевозчику(ст.18 КДПГ).

КДПГ и УАТ особо оговаривают срок по истечение которого груз может считаться утраченным. По КДПГ согласно ст.20 управомоченное лицо без особых доказательств может считать груз утраченным, если он не был доставлен в течение 30 дней по прошествии установленного срока доставки, а если он не был установлен, то – 60 дней со дня принятия груза к перевозке. Похоже этот вопрос регулируется по ст.139 УАТ: отправитель или получатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения за утрату, если груз не был выдан получателю по его требованию в междугородней перевозке в течение 30 дней по истечение срока доставки.

Основания ответственности и освобождения от нее перевозчика по УАТ регулируется схоже с КДПГ. Согласно ст.132 УАТ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия к перевозке до выдачи получателю если не докажет, что утрата, повреждение, недостача произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, вследствие: вины грузоотправителя, получателя, особых естественных свойств груза, недостатков тары, упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду, сдачи груза к перевозке без указания в товарно-транспортной накладной особых свойств, требующих особого обращения с грузом при перевозке или хранении, сдачи к перевозке груза, влажность которого превышает установленные нормы.

Эти обстоятельства должны быть доказаны перевозчиком. Согласно ст.133 перевозчик может быть также освобожден от ответственности в случаях, когда: груз прибыл в исправных транспортных средствах с исправными пломбами, недостача произошла вследствие естественных причин, связанных с перевозкой на открытом подвижном составе, груз перевозился в сопровождение экспедитора, недостача не превышает норм естественной убыли груза. В этих случаях перевозчик несет ответственность, если предъявитель претензии докажет, что утрата, недостача, повреждение произошли по вине перевозчика.

Ограничение ответственности перевозчика. По УАТ согласно ст.135 пределы ответственности перевозчика составляют:

– за утрату, недостачу груза – размер действительной стоимости утраченного, поврежденного груза,

– за порчу, повреждение – размер суммы, на которую понизилась стоимость груза,

– за утрату груза с объявленной ценностью – размер объявленной ценности, если не будет доказано, что действительная ценность меньше,

Кроме того, перевозчик возвращает уплаченную провозную плату, если она не включена в стоимость груза. За просрочку в доставке согласно ст.137 перевозчик отвечает в следующих пределах:

-15% провозной платы за просрочку доставки на 1 сутки,

– 30% — 2 суток,

– – 45% — 3 суток,

– 60% — 4 суток,

– 75% — 5 суток,

– – 90% — более пяти суток.

Причем согласно ст.126 УАТ всякие соглашения сторон об изменении, устранении ответственности считаются недействительными (это же следует и из ст.41 КДПГ).

По КДПГ согласно ст.23 КДПГ ответственность перевозчика ограничивается 25 золотыми франками (это уже другие франки они оцениваются в 10,31 граммов золота 900-й пробы) за 1 кг веса брутто.

Плюс он возвращает провозную плату. В случае просрочки перевозчик отвечает в размере провозной платы.

Превышение этих пределов имущественной ответственности перевозчика возможно, если груз отправлен с объявленной ценностью (ст.24 КДПГ).

Претензии и иски.

По КДПГ как и по другим рассмотренным нами выше конвенциям незаявление претензии в определнные сроки может служить доказательством тог, что груз был доставлен надлежащим образом. Претензия должна быть заявлена в следующие сроки:

– в момент принятия груза, если речь идет о видимых потерях и повреждениях,

– в течение 7 рабочих дней со дня доставки, если речь идет о скрытых недостатках груза,

– в течение 21 рабочего дня с момента выдачи груза, если речь идет о просрочке в доставке (ст.30 КДПГ).

По спорам, вытекающим из договоров перевозки, которые регулируются нормами КДПГ, истец может обращаться в суды того государства, где находится постоянное местожительства ответчика, основное коммерческое предприятие, или филиал, отделение через которое договор перевозки был заключен, место принятия груза к перевозке, или место его доставки (ст.31).

Срок исковой давности составляет 1 год, в случае умышленных действий 3 года с момента: выдачи груза в случае частичной утраты груза, его повреждения или просрочки в доставке, с 30-го дня по истечение установленного для перевозки срока или 60-го дня в случае если он не был установлен в случае утраты всего груза, во всех прочих случаях по истечение 3-х месячного срока со дня заключения договора перевозки (ст.32).

Помимо судебного рассмотрения возможен и арбитраж – согласно ст.33 стороны могут сделать арбитражную оговорку. Как и по ВаК стороны должны указать в качестве применимого КДПГ, иначе арбитражное соглашение может быть недействительным.

По УАТ обязательно заявление претензии – ст.158. (Кстати не допускается заявление претензии на сумму менее 10 рублей). Сроки для заявления претензий по ст.163 6 месяцев:

– со дня выдачи груза по претензиям о возмещении за порчу, повреждение, недостачу,

– по истечение 30 суток со дня окончания сроков доставки при междугородних перевозках по возмещениям за утрату груза, …

– со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии во всех остальных случаях.

Иски могут быть предъявлены только при отказе в удовлетворении претензии.

По УАТ очень сокращенные сроки исковой давности. По ст.165 они предъявляются в месте нахождения предприятия перевозчика в 2-х месячный срок со дня получения ответа или дня истечения срока для ответа.

Источник: http://megaobuchalka.ru/7/10754.html

Ответственность грузоперевозчика: условия и ограничения

Одна из таких проблем – влияние наличия вины грузоперевозчика на возложение на него ответственности, посвящена данная статья.

Вам будет интересно:  Купил угнанное авто: что делать

Как показывает анализ сложившейся судебной практики, касающейся ответственности перевозчика и применения норм Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), в частности, п. 2 ст. 17 КДПГ, в настоящее время единообразие в применении российскими судами данных норм отсутствует.

Практику принятия судебных решений условно можно подразделить на два принципиально разных направления.

Первое направление – это презумпция «безвиновной» ответственности перевозчика и освобождение его от ответственности только в случае неисполнения им обязательств, вызванного воздействием обстоятельств непреодолимой силы, или же обстоятельств, специально предусмотренных законом.

Вторая группа решений направлена на ограничение ответственности перевозчика. В этом случае перевозчик освобождается от ответственности при отсутствии его вины.

Вина или непреодолимая сила

В последнее время многие пристально следили за ходом рассмотрения дела № А31-6093/2009, касающегося вопроса о возможности ограничения ответственности перевозчика за повреждение груза в ДТП при отсутствии его вины.

В данном деле рассматривалось требование к перевозчику о возмещении стоимости груза, утраченного при пожаре, возникшем впоследствии ДТП.

Водитель перевозчика не нарушал Правила дорожного движения, ДТП произошло по вине водителя другого автомобиля.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства ДТП, отказал в иске к перевозчику, указав, что ДТП произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что освобождает перевозчика от ответственности.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года отменило предыдущее решение. Удовлетворив иск, суд мотивировал постановление тем, что вина перевозчика презюмируется. и отметил, что «ДТП в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и устранение которого от него не зависело».

Суд кассационной инстанции поддержал позицию апелляционного суда, указав, что перевозчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет повышенную ответственность, от которой он может быть освобожден только в исключительных случаях, если он докажет невозможность исполнения обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, которые в данном деле перевозчиком не доказаны.

Суды не могут определиться

Ответственность перевозчика

Перевозчик с принятыми судебными актами не согласился и обратился в Высший Арбитражный Суд РФ. В определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № ВАС-9587/10 о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора было указано: «В соответствии с п. 2 ст.

17 указанной Конвенции* перевозчик освобождается от ответственности, если потеря груза, его повреждение или опоздание произошли вследствие обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В силу названной нормы Конвенции к обстоятельствам, освобождающим перевозчика от ответственности, относятся только такие, которые перевозчик не мог предотвратить, действуя с должной осмотрительностью».

Далее судебная коллегия делает вывод о виновнике происшествия – «дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица, отсутствуют нарушения Правил дорожного движения водителем перевозчика», и констатирует, что причиной возникновения «ущерба от утраты груза в рассматриваемой ситуации явились неправомерные действия третьего лица» и что возникновение ущерба «не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика по исполнению им договора перевозки».

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии основания для возложения на перевозчика гражданской ответственности ввиду отсутствия его вины, необоснованно отождествив административную и гражданскую вину и, как следствие, придя к неверному выводу об отсутствии оснований для возложения гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В ожидании справедливого решения

Установив, что водитель перевозчика действовал с достаточной осмотрительностью, тройка судей фактически оценивает его невиновность и отсылает к абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В указанной статье предусмотрено, что «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

Однако доказывать, что лицо проявило должную степень заботливости и осмотрительности необходимо только в отношениях, где ответственность наступает при наличии вины. При решении вопроса о возложении ответственности на профессионального перевозчика следует руководствоваться п. 3 ст. 401 ГК РФ, которым предусмотрена безвиновная ответственность предпринимателя.

Такая интерпретация, в сущности, могла лишить клиентов перевозчика уверенности в защите своих интересов.

На практике возможны ситуации, когда водитель грузоперевозчика не нарушал ПДД, второй участник ДТП отсутствует, а ДТП, повлекшее повреждение груза произошло, например, в связи с плохой дорожной ситуацией, или же ДТП произошло по вине пешехода.

В этом случае перевозчик, по логике «тройки», никакой ответственности не несет, а значит, страдает самая незащищенная сторона – его клиент, оставаясь один на один со своим убытком, или же, в лучшем случае, с деликтным требованием к причинителю вреда.

14 декабря 2010 года указанное дело было рассмотрено Президиумом ВАС, постановление пока не опубликовано, однако, известно, что Президиум не согласился с позицией коллегии судей, изложенной в определении, и оставил без изменения акты апелляционной и кассационной инстанций.

Позиция Президиума ВАС будет изложена в постановлении, которое с нетерпением ожидают участники рынка. Возможно, после рассмотрения данного дела необоснованных отказов в связи с несохранными перевозками станет меньше.

Ответственность профессионального перевозчика

Подход, изложенный в определении ВАС РФ от 29 сентября 2010 года, на мой взгляд, является ошибочным и противоречащим норме п. 2 ст. 17 КДПГ, п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также ранее высказанной ВАС РФ позиции в связи со следующим.

Компании, осуществляющие международные перевозки, – это профессиональные участники рынка, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

А, как рассмотрено выше, для предпринимательских отношений предусмотрена повышенная, безвиновная ответственность, избежать которой возможно только при наличии обстоятельств непреодолимой силы, повлекших нарушение исполнения обязательства.

Повышенная ответственность предпринимателей отражает современные тенденции развития международного права и направлена на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности и развитие бизнеса.

При рассмотрении вопроса об ответственности перевозчика необходимо помнить, что она и так носит ограниченный характер. Так, например, согласно ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков.

И российское законодательство, регулирующее перевозки, и КДПГ содержат ограничения размера возможной ответственности перевозчика. Такое ограничение , по сути, уравновешивает безвиновную ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства.

Защищен со всех сторон

Кроме того, КДПГ содержит основания, при которых перевозчик может быть освобожден от ответственности, помимо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, – если потеря или повреждение груза вызваны обстоятельствами особого риска (п. 4 ст. 17 КДПГ). Таким образом, перевозчик законодательно защищен как ограничением размера ответственности, так и расширенными, по сравнению с «общепредпринимательскими», основаниями освобождения от ответственности.

Пункт 2 ст.

17 КДПГ, соответствуя принципу повышенной ответственности предпринимателя за нарушение обязательства, предусматривает освобождение от ответственности перевозчика при наличии обстоятельств непреодолимой силы. В действующем законодательстве отсутствует перечень обстоятельств непреодолимой силы, однако уже сложилась судебная практика, из которой можно понять, как этот термин применяется судами.

Зачастую перевозчики, желая ограничить свою ответственность, включают в договоры толкование непредотвратимых обстоятельств, пытаясь причислить к обстоятельствам непреодолимой силы утрату груза в результате противоправных действий третьих лиц, дорожно-транспортных происшествий и других, в общем, достаточно обычных рисков.

Вы против «неодолимых» рисков

Вышеуказанное определение ВАС РФ противоречит сложившейся судебной практике об основаниях освобождения перевозчика от ответственности. В том случае, если бы Президиум поддержал позицию, отраженную в определении, было бы принято полностью неправосудное решение и судебная практика могла бы пойти по пути необоснованного ограничения и без того ограниченной ответственности перевозчиков.

Вам будет интересно:  Права на квадроцикл

Однако этого не произошло, ВАС оставил без изменения правосудные и обоснованные постановления апелляционной и кассационной инстанций. Судя по всему, Постановление должно стать продолжением сложившейся практики, в которой обычные для «перевозочного» бизнеса риски совершенно обоснованно не рассматриваются как обстоятельства непреодолимой силы, даже если в договоре они названы таковыми.

Так в Постановлении Президиума ВАС от 18 января 2005 года № 14480/03 указывается: «Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение. Таким образом, хищение груза в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, избежать которого перевозчик не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены…».

Арбитражная практика по вопросу

В постановлении ФАС СЗАО от 26 марта 2001 года по делу № А56-27780/00 указано: «Преступление… не является обстоятельством, исключающим ответственность юридического лица вследствие действия непреодолимой силы. Совершение уголовнонаказуемого деяния не может являться чрезвычайным событием и не обладает признаком непредотвратимости».

ФАС ВСО в постановлении от 24 марта 2009 года по делу № А33-3445/08-Ф02-718/09 констатирует, что «ДТП не может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и непредотвратимости».

ФАС СЗАО в постановлении от 4 августа 2008 года по делу № А21-1877/2007 раскрывает, какие обстоятельства являются обстоятельствами, которые перевозчик не мог предотвратить: «стихийные бедствия (землетрясения, наводнения и т.п.), а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и прочие форс-мажорные обстоятельства».

Аналогичные обстоятельства указаны в качестве воздействия непреодолимой силы в постановлении ФАС МО от 23 октября 2001 года по делу № КГ-А41/5895-01, где также уточнено, что обстоятельства непреодолимой силы – это такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо.

Камаз на встречной? легко предотвратить!

Интересна и позиция Верховного суда РФ относительно обстоятельств непреодолимой силы. Так в Постановлении от 1 ноября 2000 года № 148пв-2000пр рассматривалось дело по вопросу об ответственности владельцев источников повышенной опасности.

По указанному делу было установлено, что автомобиль КАМАЗ выехал на встречную полосу во избежание наезда на пешехода, в результате чего произошло столкновение с легковым автомобилем, двигавшимся без нарушения ПДД. В результате ДТП погиб пассажир легкового автомобиля.

Родители погибшего пассажира обратились с иском к водителю легкового автомобиля и предприятию-владельцу КАМАЗа как к владельцам источников повышенной опасности, солидарно ответственным за причиненный вред.

Как известно, основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности является доказанный им факт причинения вреда вследствие непреодолимой силы (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В протесте прокурора по данному делу было указано, что выезд КАМАЗа на встречную полосу для водителя легкового автомобиля является обстоятельством непреодолимой силы.

Однако Верховный суд, отклоняя указанный довод, в постановлении указал: «Не основан на нормах гражданского законодательства и довод протеста о том, что для водителя автомобиля ВАЗ-2108 выезд на встречную полосу движения автомобиля КАМАЗ, вызванный неправомерным поведением пешехода, может быть расценен как непреодолимая сила.

Действия пешехода и действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в п. 1 ч. 1 ст. 202 и в ч. 3 ст. 401 ГК РФ».

Таким образом, и Верховный суд РФ придерживается мнения о том, что противоправные действия третьих лиц не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Виноват – отвечай

Возвращаясь к вопросу об ответственности перевозчика, необходимо обратить внимание, что существуют судебные акты, отражающие позицию, отличную от вышеприведенной. Ранее упоминалось, что судебная практика имеет и другое направление – возложение ответственности только при наличии вины перевозчика. На мой взгляд, данная позиция не вполне верна.

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 28 февраля 2005 года № А05-7862/04-3 указал, что если перевозимый груз был поврежден в результате ДТП, произошедшего не по вине водителя перевозчика, следует признать наличие таких обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В связи с этим ответственность за несохранность груза не может быть возложена на перевозчика. К аналогичному выводу пришел и ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 21 сентября 2005 года по делу № А53-4962/2003-С1-31.

Однако анализ практики показывает, что вышеупомянутые постановления являются скорее исключением из сложившейся судебной практики.

До настоящего времени судебная практика, в основном, обоснованно возлагала ответственность на перевозчиков за утрату или повреждение груза, произошедшие в результате противоправных действий третьих лиц, или вследствие ДТП, не относя их к обстоятельствам непреодолимой силы, воспрепятствовавшим исполнению обязательства.

После опубликования постановления Президиума ВАС по делу А31-6093/2009 в споре о том, может ли ДТП, в котором перевозчик не виноват, относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим его от ответственности, будет поставлена точка.

Хочется верить, что данное постановление поможет защитить клиентов перевозчиков от необоснованного отказа от возмещения ущерба, а перевозчиков, в свою очередь, побудит более активно страховать свою ответственность, что в целом позитивно скажется на рынке.

Страховщики и перевозчики не сдаются

В ситуациях, когда возникает еще один участник отношений – страховая компания – вопрос, как минимум, не упрощается. Поясним это на примере одного спорного дела, которое рассматривала наша юридическая компания.

Груз, перевозимый по CMR-накладной, был поврежден в процессе перевозки.

Водитель автомобиля, перевозившего груз, во избежание наезда на пешехода, вышедшего на дорогу в неположенном месте, был вынужден применить экстренное торможение и маневрирование, в результате чего автомобиль съехал в кювет, а груз получил повреждения. Виновником ДТП был признан пешеход. В действиях водителя перевозчика нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Груз был застрахован в страховой компании, которая выплатила страховое возмещение, рассчитывая впоследствии возместить себе выплаченную сумму в порядке суброгации. Обратившись к перевозчику с претензией, страховщик получил отказ в удовлетворении претензии со ссылкой на ст. 17.2 КДПГ.

Перевозчик сослался на то, что обстоятельства, при которых груз получил повреждения, являются обстоятельствами, которых перевозчик избежать не мог и последствия которых были непредотвратимы.

При этом перевозчик ссылался на отсутствие вины его водителя в ДТП и отсутствие нарушений Правил дорожного движения с его стороны.

С учетом постановления, принятого Президиумом ВАС, вероятность положительного решения о взыскании существенно возросла, поскольку отсутствие вины в ДТП не может признаваться основанием для освобождения перевозчика от ответственности.

Тем не менее, страховщики ответственности перевозчиков и перевозчики пока не отступаются от позиции, приведенной в определении о передаче дела в Президиум, и продолжают отказывать в выплате возмещения, ссылаясь на это определение, а пострадавшие клиенты перевозчиков с нетерпением ожидают постановления Президиума, которое может повлиять на нежелание перевозчиков платить добровольно.

Нет оснований для отказа

Также небезынтересно рассмотреть вопрос страхования ответственности грузоперевозчика в разрезе обсуждаемого сейчас обязательного страхования ответственности при пассажирских перевозках.

Проект Федерального закона № 435917-5 “Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам” (внесен Правительством РФ; принят в первом чтении – Постановление ГД ФС РФ от 1 ноября 2010 года № 4329-5 ГД).

К слову сказать, даже для этой категории перевозчиков никакой конкретизации условий наступления ответственности, связанной с отсутствием вины, законопроект не предусматривает.

Вам будет интересно:  Проверки магазина

В п. 3 ст. 12 Законопроекта перечислены условия освобождения страховщика ответственности от выплаты. В частности, пп. 2 п. 3 ст.12 предусматривает, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если «страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанное основание освобождения страховщика от выплаты может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон». При этом п. 5. ст. 12 Законопроекта гласит, что «страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения и не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям» (включая, соответственно, и отсутствие вины в ДТП, хотя прямо об этом в Законопроекте не сказано).

Обобщая вышесказанное, хотелось бы отметить следующее. Мы видим, что, возможно, Президиум ВАС смог разрешить еще один важный вопрос, мнения по которому до настоящего времени были диаметрально противоположными.

В то же время вопрос ответственности перевозчика – это актуальная тема, ежедневно фигурирующая в работе специалистов по гражданскому праву. Поэтому поднятая в статье проблема остается предметом заинтересованного обсуждения юристами-практиками, специалистами страховых и транспортных организаций и судебных органов.

* “Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов” (Заключена в Женеве 19.05.1956)

Источник: http://taxpravo.ru/analitika/statya-138069-otvetstvennost_gruzoperevozchika_usloviya_i_ogranicheniya

Ответственность перевозчика-частника

1. Перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, происшедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи, а также за просрочку в доставке.

«Золотое правило» императивной ответственности и презумпции вины любого перевозчика любого вида транспорта. Момент приема груза фиксируется по дате в накладной в соответствии с подпунктом) п. 1 ст. 6.

Момент сдачи груза определяется датой в накладной, проставленной во втором ее экземпляре получателем при приеме им груза.

Состояние груза в момент приема груза к перевозке и в момент его сдачи получателю определяется:

• наличием или отсутствием в накладной мотивированных оговорок, сделанных соответственно перевозчиком и получателем;• признанием этих оговорок соответственно отправителем и перевозчиком;

• содержанием претензии получателя, поданной в сроки согласно положениям ст. 30 Конвенции.

2. Перевозчик освобождается от этой ответственности, если утрата груза, его повреждение или просрочка в Д0СТЯВК6 произошли по вине заявителя требования, вследствие инструкции заявителя требования, не вызванной виной перевозчика, дефекта, свойственного грузу, или обстоятельств, избегнуть которые перевозчик не мог и последствия которых он не мог предотвратить.

В случае полной или частичной утраты, повреждения, порчи груза или при просрочке в его доставке априори виновен перевозчик. Перевозчик может опровергнуть презумпцию своей вины.

Перевозчик будет освобожден от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в отношении предмета претензии последующим позициям:

• Перевозчик может доказать, ненадлежащие действия отправителя и/или получателя в тех случаях, когда погрузка, выгрузка, укладка и крепление груда производились силами последних и явились причиной повреждения, порчи или утраты груза.

Кроме того, перевозчик может сослаться на ненадлежащую упаковку и маркировку груза, на то, что груз был неправильно закреплен внутри тары и упаковки, а также на то, что он принял транспортное средство или контейнер с грузом за чужими пломбами.

• Неверные инструкции, данные перевозчику, или отсутствие таковых относятся к упущениям отправителя или получателя, доказательство которых позволяет перевозчику снять с себя ответственность. Однако перевозчику необходимо доказать, что именно данное упущение правомочного по договору лица явились причиной повреждения, порчи или утраты груза или просрочки в его доставке.

• Перевозчику предоставляется возможность доказать, что повреждение, порча или утрата груза произошли вследствие особых естественных свойств груза, т. е. таких, которые грузу присущи по своей природе (самовозгорание, ржавление, химическая или биологическая реакция с тарой или упаковкой, появление насекомых и пр.).

• Перевозчик будет освобожден от ответственности, если докажет, что коммерческая неисправность груза или нарушение срока доставки произошли при наступлении форс-мажорных обстоятельств, т. е. таких, которые перевозчик не мог предвидеть и преодолеть.

Применительно к договору перевозки к обстоятельствам непреодолимой силы, как правило, относят пожары, стихийные бедствия, запрет экспорта или импорта перевозимых товаров, закрытие государственных границ, пограничных переходов, автомагистралей, бандитские действия, любые виды войн и поражения грузов орудиями военных действий, забастовки, народные волнения, конфискационные и ликвидационные действия военных и гражданских властей, ядерный взрыв и радиационное заражение, .а также иные обстоятельства вне разумного контроля сторон договора. В случае ссылки на форс-мажор перевозчик должен представить соответствующую справку Торгово-промышленной палаты (ТПП).

3. Перевозчик не освобождается от ответственности по причине дефектов транспортного средства, которым он пользуется для осуществления перевозки, или вины лица, у которого был взят в аренду автомобиль, или агентов и служащих последнего.

Перевозчик должен всегда эксплуатировать только технически исправное транспортное средство.

При повреждении, порче, полной или частичной утрате груза, а также при нарушении сроков его доставки перевозчик не может ссылаться на статьи Конвенции, ограничивающие или исключающие его ответственность, если не докажет, что к моменту начала рейса эксплуатируемое им транспортное средство находилось в технически исправном состоянии.

При условии соблюдения пунктов 2 и 5 статьи 18 перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда утрата или повреждение груза являются следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из перечисленных ниже обстоятельств:

  • с использованием открытых брезентовых транспортных средств, если такое использование было специально согласовано и указано в накладной;
  • с отсутствием или дефектами упаковки в случаях, когда грузы, перевозимые без упаковки или без надлежащей упаковки, подвержены порче или повреждению;
  • с обработкой, погрузкой, укладкой или выгрузкой груза отправителем или получателем или лицами, действующими от имени отправителя или грузополучателя;
  • с естественными свойствами некоторых грузов, вследствие которых они подвержены полной или частичной у трате или повреждению, в частности, вследствие боя, коррозии, самопроизвольного гниения, усушки, нормальной усадки или воздействии паразитов и грызунов;
  • с недостаточностью или неудовлетворительностью маркировки или нумерации грузовых мест;
  • с перевозкой живых животных.

Здесь приводится перечень конкретных рисков, ссылаясь па которые перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что хотя бы один из этих рисков явится причиной повреждения, порчи или утраты груза: право выбора транспортного средства принадлежит отправителю. Если он выбрал открытый подвижной состав, то он тем самым заранее подвергает естественным опасностям перевозимый на нем груз (атмосферные осадки, влажность, солнечная радиация и др.).

В современной практике международных расчетов по документарным аккредитивам и инкассо представление в банк чистой накладной на груз, перевозимый на открытом транспортном средстве, не является подтверждением выполнения продавцом его обязанностей по международному договору купли-продажи, если такой способ доставки товара не был заранее согласован между продавцом, покупателем и банком.

отсутствие упаковки у груза, который при перевозке без упаковки может быть подвержен повреждению или порче, следует квалифицировать как ненадлежащие действия отправителя, не обеспечивающие сохранность предъявленного к перевозке груза, Перевозчик может сослаться на дефекты упаковки, приведшие к порче или повреждению груза, если эти дефекты было невозможно обнаружить при визуальном осмотре груза в момент приема его к перевозке.

Источник: http://gruzoperevozki-chastnik.ru/104-otvetstvennost-perevozchika.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

×
Рекомендуем посмотреть