- 9 основных стадий уголовного судопроизводства
- Признаки и система стадий уголовного процесса
- Структура досудебного производства
- Судебное разбирательство
- Апелляционное рассмотрение
- Исключительные стадии
- Модернизация уголовного процесса: шаг вперёд, два шага назад
- Всех задерживать на трое суток?
- Что разрешат, а что запретят адвокатам?
- За бортом законопроекта остался суд присяжных
9 основных стадий уголовного судопроизводства
Термином «стадии уголовного процесса» в теории и практике криминального права принято обозначать комплекс независимых и одновременно тесно увязанных между собой ступеней уголовного производства.
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок действий органов охраны правопорядка и судебных инстанций. Каждая процедура регламентируется соответствующими нормами закона.
Признаки и система стадий уголовного процесса
Российское уголовное производство, построенное на фундаменте советского процессуального права, базируется на последовательности этапов. Деятельность отдельно взятых субъектов процесса (следствия, обвинения, суда) характеризуется индивидуальным порядком, процедурной формой и завершается самостоятельным решением (документом).
Все стадии уголовного дела обладают общими признаками:
- необходимость решения конкретной задачи;
- специфический состав участников;
- определённая форма;
- итоговый процессуальный документ.
Систему процессуальных стадий, объединённых правовыми принципами и задачами, образуют девять этапов. Шесть этапов обычного производства являются основными, остальные три считаются экстраординарными (их ещё называют исключительными).
Кратко единую систему стадий можно характеризовать следующим планом:
- Возбуждение производства.
- Предварительное расследование.
- Подготовка дела к судебному разбирательству.
- Судебное следствие.
- Апелляционное судебное производство.
- Исполнение судебного акта.
- Кассационное рассмотрение.
- Надзорное рассмотрение.
- Возобновление дела по новым факторам.
Стадии следуют друг за другом в строгой очерёдности. Завершение одной из них не вызывает приостановления уголовного производства.
Пункт 56 статьи 5 УПК РФ определяет уголовное судопроизводство как совокупность досудебного и судебного этапов. На начальных этапах центральное место занимает деятельность следователя или дознавателя, которые собирают доказательства и формируют обвинение. Судебная стадия осуществляется судьями различных инстанций.
Структура досудебного производства
Досудебному производству посвящена вторая часть Уголовно-процессуального кодекса РФ. Досудебные стадии (уголовного процесса) необходимы для проверки информации о факте преступного деяния и проведения работы по доказыванию вины (невиновности) привлекаемого лица.
Первым непременным этапом деятельности правоохранительных органов является возбуждение производства по противоправному эпизоду.
Сущность стадии возбуждения дела заключается в следующем:
- обнаружение событий, содержащих признаки подготовки или совершения преступления;
- установление юридических оснований для принятия процессуального решения;
- устранение лишних ступеней производства (например, при упрощённой форме дознания).
На первом этапе дознаватель или следователь принимает и проверяет полученную информацию. На принятие решения по сообщению законодатель отводит срок в 72 часа с момента его регистрации. В чрезвычайных ситуациях согласно УПК РФ это срок продляется до тридцати суток.
Немаловажное значение первой стадии уголовного процесса по УПК РФ по мнению научных консультантов заключается в проблеме соблюдения конституционных прав граждан.
По итогам проверки составляется документ о начале деятельности о привлечении лиц к уголовной ответственности (или об отказе при недостатке признаков, подпадающих под действие особенной части Уголовного кодекса РФ).
Следующим шагом на пути к судебному разбирательству является предварительное следствие. Должностные лица проводят мероприятия, направленные на установление события нарушения, выявление участников преступного эпизода и сбор доказательств их виновности.
Особенность этапа расследования состоит в предварительности его выводов. Собранная информация требуется для представления в суд и последующего судебного следствия.
Срок проведения предварительного расследования составляет два месяца от даты возбуждения производства по факту, имеющему признаки преступления. Период следствия при необходимости продляется до трёх месяцев.
Второй (окончательный) досудебный этап завершается процессуальными документами:
- Обвинительное заключение (обвинительный акт).
- Постановление о прекращении производства.
- Ходатайство о назначении судом медицинских мер воздействия (принудительное курсовое лечение).
Результаты работы должностных лиц правоохранительных структур имеют огромное значение для дальнейшего производства по факту преступного события. От качества выполненных мероприятий во многом зависит справедливость наказания, которое суд назначит обвиняемому.
Судебное разбирательство
Со стадии (уголовного судопроизводства) подготовки начинается разбирательство в суде. Этот этап отличается контрольными функциями. Закон наделяет судью полномочиями единолично определить, все ли процессуальные условия соблюдены на предыдущей стадии производства.
Служитель Фемиды проверяет законность обвинения, предъявленного участнику преступного эпизода. Тщательной проверке подвергается полнота проведённого расследования. В случае небрежного оформления материалы уголовного дела возвращаются прокурору или в следственный орган.
Подготовительный этап имеет две разновидности: общая процедура подготовки и предварительное заседание. Второй вариант регламентируется статьёй 254 УПК РФ. Предварительное слушание назначается на основании ходатайства сторон или по инициативе суда в строго определённых случаях.
Результатом подготовительного этапа является:
- назначение судебного заседания;
- возврат в органы прокуратуры;
- передача по подсудности;
- прекращение производства.
Судебное следствие является основной частью слушаний в суде первой инстанции. Председательствующий выслушивает стороны обвинения и защиты, даёт оценку представленным ими сравнительным доказательствам.
Разбирательство в суде представлено определённой последовательностью действий:
- Выступление сторон по очерёдности (государственный обвинитель, подсудимый, адвокат).
- Изучение материалов.
- Допрос участников процесса (потерпевших, свидетелей, эксперта, следователя).
- Судебные прения (краткое выступление основных субъектов).
- Последнее слово подсудимого.
Приговор выступает логическим завершением самой объёмной стадии уголовного процесса.
Апелляционное рассмотрение
Если стороны не удовлетворены результатом рассмотрения материалов преступного эпизода или размером и характером назначенного наказания, они вправе выполнить обжалование приговора.
Отличительным свойством этапа апелляционного производства является то, что вышестоящая инстанция не проводит судебное следствие, когда поступает жалоба от осужденного (представление прокурора). На этой стадии проверяется правильность решения нижестоящего суда на основе одних материалов дела.
Важный нюанс ступени апелляции указывает на то, что суд второй инстанции не должен выходить за рамки требований, изложенных в ходатайстве. То есть вышестоящий судья не обладает полномочиями запрашивать дополнительные материалы и проводить иные следственные действия.
Результат рассмотрения апелляционной жалобы (представления) может иметь следующие формы:
- судебный акт остаётся без изменения;
- приговор отменяется;
- изменяется размер или характер назначенного наказания.
Апелляционное постановление вступает в законную силу сразу после его вынесения.
Исключительные стадии
Исключительными этапы уголовного судопроизводства названы, так как при этом допускается особая (исключительная) процедура проверки судебных актов. Особенность заключается в том, что приговоры (постановления) судов, дошедшие до исключительной стадии, вступили в законную силу, осужденные отбывают назначенное наказание.
Рассмотрение дел в кассационной и надзорной инстанциях носит контрольный характер.
экстраординарных стадий уголовного процесса включает:
- Устранение ошибки, допущенной судами.
- Контроль соблюдения законности и обоснованности вступившего в силу акта суда.
В 90 случаях из 100 уголовное производство завершается стадией исполнения приговора каждый год. Функция исполнения наказания относится законодателем к специальным органам, входящим в структуру исправительных учреждений.
Классификация стадий производства по уголовным делам имеет практическое значение, являясь определённым алгоритмом детализации действий судебных инстанций и органов охраны правопорядка. Возможность контроля любой степени соблюдения закона придаёт импульс развитию правового государства в нашей стране.
Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/stadii-ugolovnogo
Модернизация уголовного процесса: шаг вперёд, два шага назад
«Шаг вперёд и два назад» – так охарактеризовали модернизацию уголовного процесса в Казахстане. Эксперты за круглым столом в Астане обсудили законопроект, направленный на совершенствование процессуальных основ правоохранительной деятельности.
Этот документ уже находится в Мажилисе, поэтому у юридического сообщества остаётся не так много времени, чтобы попытаться убедить депутатов пересмотреть ряд пунктов в проекте закона, с которыми они категорически не согласны.
Впрочем, на этот раз обсуждение проходило без участия парламентариев – адвокаты и представители общественных организаций как бы сверили часы внутри профессионального сообщества перед предстоящей в ближайшее время встречей с депутатами.
Всех задерживать на трое суток?
На первый взгляд, как отмечают сами адвокаты, законопроект выглядит очень многообещающе, но на деле многие, казалось бы, прогрессивные новеллы просто-напросто нивелируются.
Яркий тому пример – пункт документа, согласно которому срок задержания подозреваемых до выяснения обстоятельств намерены сократить с 72 до 48 часов.
Этой инициативе профессиональное сообщество готово было бы порадоваться, если бы не примечание – проектом закона предусматривается ряд конкретных случаев, при которых предлагаемая разработчиками гуманизация действовать не будет.
Здесь помимо особо тяжких преступлений, связанных с экстремизмом и терроризмом, есть и менее серьёзные, в том числе категория подозреваемых в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. По сути, получается, что полицейские могут на целые сутки дольше держать в изоляторе временного содержания подозреваемого, который в итоге может оказаться абсолютно невиновным.
«Я сейчас очень бегло посмотрела статистику – в 2016 году зарегистрировано 32 692 преступления, из них 8 535 связаны с незаконным оборотом наркотиков, то есть 26% – это уже четверть преступлений – у вас не покрываются 48 часами. Почему? С чем это связано? Никаких серьёзных обоснований мы не получили.
Если вы посмотрите по категории «преступления, совершённые организованной группой», можно вообще весь Уголовный кодекс приплести. В итоге у вас эта норма автоматически прекращает своё действие.
Получается, вы сделали шаг вперёд и два назад», – высказала своё мнение заместитель директора общественного фонда «Центр исследования правовой политики» Татьяна Зинович.
«Сейчас основная претензия к Казахстану со стороны серьёзных финансовых игроков, со стороны организаций экономического сотрудничества развития заключается в том, что у нас уголовное законодательство не соответствует принципам верховенства права. У нас отсутствует и не действует принцип стабильности законодательства», – добавила она.
В числе исключений также преступления, связанные с массовыми беспорядками и экономической деятельностью. Адвокаты убеждены, что во всех этих случаях длительное задержание не только не требуется, но и в целом вредит общественным интересам.
«Как практикующий адвокат, специализирующийся на уголовных делах, связанных с экономикой, я вынужден признать – очень грустно видеть, как большое количество молодых, предприимчивых, деятельных людей оказываются в местах лишения свободы в связи с привлечением их к уголовной ответственности именно по экономическим составам. Я полагаю, что нахождение их в местах лишения свободы оказывает достаточно сильный негативный эффект в целом на экономику нашей страны», – отметил член Алматинской коллегии адвокатов Данияр Канафин.
Что разрешат, а что запретят адвокатам?
Законопроектом предлагается расширить полномочия защиты.
В частности речь идёт о том, что адвокаты смогут ходатайствовать не только о назначении экспертизы, но и о производстве других следственных действий, если эти следственные действия отказываются проводить орган, осуществляющий досудебное производство. Впрочем, если говорить в целом, защитники особо не обольщаются по поводу своего статуса и во многом причиной тому – норма, обязывающая адвокатов раскрывать доказательную базу.
«Теперь по окончании дела сторона защиты обязана будет раскрывать доказательства.
В связи с этим у меня вопрос: зачем это делать? У нас и так нет полноценной состязательности уголовного процесса, у нас фактически отсутствуют оправдательные приговоры! Я сомневаюсь, что модернизация уголовного процесса у нас не происходит от того, что «коварные адвокаты» не раскрывают вовремя доказательства и начинают их вытаскивать на свет божий только непосредственно в суде, мешая судьям», – высказал своё мнение известный адвокат, представляющий Алматинскую коллегию, Джохар Утебеков.
Коллегу поддержал Данияр Канафин, высказав негодования по поводу законодательной инициативы, запрещающей адвокатам присутствовать при принятии судебного решения о наложении ареста на имущество своего подзащитного. Обсуждение этого вопроса вызвало жаркую дискуссию между адвокатами и представителями Генеральной прокуратуры.
«Почему сейчас по нормам законопроекта судья сможет рассматривать это единолично без участия сторон? Где здесь состязательность? Где равноправие? Где уважение к праву на неприкосновенность собственности?» – задался вопросом адвокат Алматинской коллегии Данияр Канафин.
«Если вы обратили внимание,законопроектом предусмотрено, что сторона защиты, чего нет в действующем процессуальном законодательстве, вправе ходатайствовать перед судом о проведении заседания.
Кроме того, не надо забывать, что у стороны защиты есть право обжаловать постановление об аресте и есть право собирать доказательства, что данное имущество, предположим, не подозреваемого, а иного лица, и эти доказательства будут приобщены к делу», – ответил старший помощник генерального прокурора Булат Беисов.
«А как мы можем защищать людей, если мы даже не можем в зал суда попасть – не приглашают в части касающегося ареста на имущество», – попросил уточнить адвокат.
«Я же сказал, вы вправе ходатайствовать», – отвечал представитель Генпрокуратуры.
«Так мы не узнаем об этом! Как я смогу защищать, если всё происходит кулуарно, без нашего участия?» – продолжил защитник.
«Вы же получаете постановление», – возразил Булат Беисов.
«Мы получаем, когда арест наложен», – парировал Данияр Канафин.
«Обжалуйте. У вас же есть право», – предложил прокурор.
«Обжаловать и защищать в суде – немножко разные вещи», – возмутился адвокат.
За бортом законопроекта остался суд присяжных
Искали, но не нашли в новом законопроекте адвокаты пункта, расширяющего перечень категорий дел, которые могли бы рассматривать в суде присяжных. Защитники считают, что присяжным необходимо предоставить возможность принимать решения по всем особо тяжким преступлениям.
«К сожалению, мы не обнаружили в этом законопроекте идей, заложенных в Плане нации – 100 шагов по реализации 5 институциональных реформ в части, касающейся расширения подсудности суда присяжных.
Суд присяжных – это институт демократического общества, позволяющий гражданам участвовать в отправлении правосудия в собственной стране.
Суд присяжных, как показывает практика применения его во многих странах и гуманизирует уголовное правосудие, вносит в него человеческое начало, и является весьма сильным инструментом для защиты прав и свобод граждан, оказавшихся в орбите уголовного процесса», – высказался Данияр Канафин.
«Чтобы судьи наконец-то начали оправдывать полноценно, чтобы у нас полноценно заработал институт следственных судий, чтобы следственные судьи понимали, что нельзя направо и налево раздавать санкции – это просто позорно и постыдно, когда они выступают нотариатом прокуратуры, следствия, в рамках законотворческой деятельности, единственный вариант, который я вижу, как можно изменить мышления судейского и правоохранительного корпуса, – это полноценное внедрение по всем тяжким и особо тяжким преступлениям суда присяжных, иного варианта у нас в рамках законотворчества нет», – заявил Джохар Утебеков.
Что же касается самих следственных судей, то им в новом законопроекте предусматривается передать компетенции по санкционированию всех негласных следственных действий.
Эту инициативу адвокаты поддерживают, правда, тоже не особо обольщаются насчёт того, что она эффективно заработает.
Главный вопрос, которым задаются защитники, – захотят ли судьи лишний раз брать на себя ответственность? И сами же отвечают – на всё политическая воля.
Читайте Informburo.kz там, где удобно:
в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter
Источник: https://informburo.kz/stati/modernizaciya-ugolovnogo-processa-shag-vperyod-dva-shaga-nazad.html
