Уменьшение срока отбывания наказания для заключенных
Около 100 ООО заключенных могут выйти на свободу в ближайшее время.
Госдума, пока президентский Совет по правам человека разрабатывает проект очередной амнистии, решила восстановить «справедливость» и приравнять день, проведенный в СИЗО, к полутора дням в колонии общего режима и двум — в колонии-поселении.
О законопроекте единоросса Павла Крашенинникова на Охотном ряду вспомнили лишь после того, как дожидающийся в московском СИЗО вступления в силу приговора по делу о мошенничестве депутат-коммунист Константин Ширшов отправил коллегам аналогичный законопроект.
Редкое единодушие царило сегодня в нижней палате парламента — депутаты рассматривали в первом чтении «справедливый» законопроект, за который им, видимо, скажут спасибо тысячи людей.
Если он станет законом, то один день в СИЗО будет засчитан за полтора дня в колонии общего режима и воспитательной, за два — при отправке осужденного в колонию-поселение, рассказывал на пленарном заседании один из авторов документа — глава думского комитета по законодательству единоросс Павел Крашенинников.
Не изменится актуальное правило «день за день» для тех, кто будет отправлен в тюрьму, колонию строгого или особого режима. Сегодня такая формула — без понижающих коэффициентов — действует для всех приговоренных к лишению свободы.
«Этот закон круче амнистии, потому что последняя действует только назад, а этот будет действовать и назад и вперед.
Это будет системная статья, что, на мой взгляд, гораздо лучше», — заявил единоросс, видимо, вспомнив о том, что Совет по правам человека при Президенте РФ на днях обнародовал свой проект амнистии к 70-летию Победы.
Ранее парламентарий сказал журналистам, что сомневается в необходимости регулярно амнистировать фигурантов дел по одним и тем же статьям — тогда честнее поправить УК.
Обосновывал свою инициативу Крашенинников тем, что принципы законности и справедливости в исполнении уголовного наказания наполняются содержанием.
По его словам, предложенная формула «с точки зрения справедливости абсолютно верна, потому что условия нахождения в СИЗО и условия содержания в наших колониях совершенно различны».
Чуть позже депутат от ЛДПР Иван Сухарев эту мысль конкретизировал, вспомнив о том, что Европейский суд по правам человека приравнивает условия в некоторых изоляторах к пыткам.
Соблюдение принципа законности заключается в том, что у недобросовестных силовиков, надеется Крашенинников, будет отбита охота добиваться того, чтобы наказание исполнялось до приговора суда.
Эту мысль разделяла его соавтор, эсерка Татьяна Москалькова. Она считает, что новелла повысит ответственность следователя и суда, который применяет меру пресечения в виде ареста.
«Он должен понимать, что она может потом иначе при вынесении приговора интерпретироваться», — рассуждала депутат.
В своем выступлении Крашенинников не обмолвился, какие причины заставили его вспомнить об этом законопроекте, лежавшем без движения с осени 2008 года, хотя имелись положительные отзывы правительства и Верховного суда РФ.
«Мы периодически его вносили, ставили на Совет [Думы], но всегда были самые разные причины [не отправлять его на пленарное заседание]: то сначала давайте посмотрим, как изменится криминогенная обстановка, то не справится суд.
Раз сейчас благоприятный момент для того, чтобы принять, надо им воспользоваться и принимать как можно быстрее», — ответил Крашенинников на вопрос Алексея Диденко (ЛДПР) о причинах задержки. Тем не менее в прессе встречались мнения о том, что дело было в Михаиле Ходорковском, который благодаря изменениям мог оказаться на свободе в 2009 году.
При этом Крашенинников никак не отреагировал на просьбу Диденко развеять или подтвердить «сплетни в СМИ» о том, что поводом для рассмотрения законопроекта стало обращение «бывшего коллеги из фракции КПРФ» с просьбой, чтобы закон быстрее приняли.
Диденко имени «коллеги» не озвучил, но намек, вероятно, касался аналогичного законопроекта коммуниста Ширшова, который тот внес в Госдуму в начале февраля: день в СИЗО — за два в колонии общего режима и за три — в колонии-поселении.
Автор, приговоренный в мае 2014-го к пяти годам заключения в колонии общего режима по делу о мошенничестве, находится в СИЗО в ожидании вступления приговора в силу.
Чуть позже зампред думского комитета по безопасности единоросс Александр Хинштейн напомнил про «золотое правило»: от тюрьмы и сумы не зарекаться.
«Один из наших коллег, переехавший из этого зала в следственный изолятор, тоже, видимо, это остро осознал и прислал законопроект, который был внесен еще несколько лет назад, — рассуждал он с трибуны, не называя фамилии Ширшова.
— Поддержав этот законопроект, мы с вами в том числе закладываем фундамент и своего будущего».
Александр Шерин из ЛДПР, называя инициативу «хорошей», поинтересовался у Крашенинникова, как будут разрешаться ситуации, если после пересчета срока по новым правилам, выяснится, что человек «пересидел» положенное.
Будет ли он вправе рассчитывать на компенсацию, интересовался парламентарий. Крашенинников заверил, что этих людей просто выпустят раньше.
Хоть закон и имеет обратную силу, но на тех, кто уже отбыл наказание распространяться не будет, следовало из его ответа.
- Что говорит статистика? Сколько под действие закона людей попадет? — интересовался коммунист Валентин Романов.
Крашенинников затруднился с ответом, сообщив, что ко второму чтению запросит информацию о тех, кто находится в колониях общего режима.
Ему на помощь пришел соавтор документа единоросс Александр Хинштейн, по данным которого, «единовременно из мест лишения свободы будет освобождены порядка 100 ООО граждан, поскольку сроки их содержания будут пересчитаны».
При этом он подчеркнул, что речь идет не о единовременном шаге, подобном амнистии, — закон будет работать и в будущем.
Однако репрессивные настроения, царящие в Думе последнего созыва, все же давали о себе знать.
Эсер Олег Нилов предложил ввести обратный коэффициент — для тех, кто дожидается приговора под домашним арестом, а потом отправляется в колонию — пять дней домашнего ареста за один день в колонии.
Для иллюстрации несправедливости существующего порядка — «день за день» — он намекнул на экс-руководителя Департамента имущественных отношений Минобороны, фигурантку дела «Оборонсервиса» Евгению Васильеву, находящуюся под домашним арестом в 13- комнатной квартире.
- Обратная пропорция не является предметом данного закона. Конечно, при вынесении приговора суд учитывает все обстоятельства, — отозвался Крашенинников.
Иван Сухарев (ЛДПР) в свою очередь предложил засчитывать из расчета один день в СИЗО за 1,3 в колонии строгого режима. Про эту категорию заключенных забыли несправедливо, следовало из его выступления.
«Так как некоторые судьи в Страсбурге приравнивают содержание в СИЗО к пыткам, справедливо будет компенсировать этим людям столь жестокие условия содержания не деньгами, а годами жизни, что гораздо важнее для любого человека», — сказал Сухарев.
За принятие этого законопроекта в первом чтении высказались 439 депутатов, выступивших против и воздержавшихся не оказалось.
Источник: https://advokate-kudrjavtsev.ru/article/reduction-of-sentence-for-prisoners/
Тюремный срок ограничат 15 годами
В России появится новая Концепция уголовно-правовой политики, на основании которой в дальнейшем будет усовершенствовано действующее законодательство. К примеру, эксперты предлагают сократить максимальный срок ответственности до 15 лет. Планируется запретить и возбуждение дел при отсутствии состава преступления.
Новая Концепция станет основой для совершенствования уголовных кодексов, она готовится рабочей группой Верховного суда (ВС) и может быть представлена уже на съезде судей в декабре этого года. Как отмечают в ВС, в Уголовный кодекс (УК), с момента его принятия, были внесены изменения 186 федеральными законами, а в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) – 192 законами.
Правки вносились спонтанно, поэтому многие из них разнятся с Конституцией. А вот корректировки на основе Концепции происходили бы в русле согласованной уголовной политики, убеждены представители отечественной Фемиды.
По информации «НГ», эксперты в области уголовного права, члены президентского Совета по правам человека (СПЧ) и аппарата уполномоченного уже сформулировали ряд предложений, которые могут включить в новую Концепцию.
Они предлагают сконцентрироваться на поощрительных нормах в уголовном законодательстве.
Речь идет об активизации роли потерпевшего в процессе и реализации права обвиняемого на примирение. Потерпевшие смогут выдвигать требование освободить от ответственности своих обидчиков, если те искупили вину и компенсировали ущерб. И, напротив, у них появится право настаивать на уголовном преследовании подсудимого, если гособвинитель отказался от обвинения.
В дальнейшем речь пойдет о «вживлении» в российскую правоприменительную практику процедуры медиации, которая сегодня широко используется в зарубежных странах. Это урегулирование споров с участием посредников: в качестве примирителей эксперты предлагают приглашать судей в отставке.
Снизить репрессивность уголовного законодательства авторы поправок предлагают несколькими путями. Среди них – снижение максимального размера наказания до 15 лет лишения свободы. (Правда, институт пожизненного заключения сохранится.
) «Нужно предусмотреть, что лицу, совершившему впервые тяжкое или особо тяжкое преступление, не повлекшее смерть человека, не может быть назначено наказание, превышающее половину максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи», – говорится в проекте.
Речь идет и о более активном применении краткосрочного лишения свободы, предусмотренного на срок от трех месяцев до одного года.
Новая версия Концепции, по мнению экспертов, должна исключать возможность внесудебных репрессий, «когда лицу назначается наказание при отсутствии уголовного преступления».
Как правило, это преследования политических и гражданских активистов.
Законодательно предлагается определить термин «характера и степени общественной опасности», предусмотрев в качестве главного критерия необратимость причиненного преступлением вреда.
Главное, подчеркивают разработчики поправок, – нужно прописать в Концепции, что изменения в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве страны должны вноситься «после получения на них отзывов уполномоченного по правам человека и Совета по правам человека».
Введение Концепции, говорят в СПЧ, – это шаг к гуманизации уголовной системы. Она направлена на декриминализацию общества и сокращение количества заключенных. Следовательно, и на разгрузку мест принудительного содержания, которые сегодня «страдают» от перелимита сидельцев.
Между тем, по словам общественников, предыдущие попытки гуманизации не приносят видимых результатов. А пенитенциарная система в своем нынешнем виде преступников не исправляет, а, наоборот, порождает рецидивистов – причем за деньги налогоплательщиков. По словам главы ВС Вячеслава Лебедева, уголовное законодательство действительно страдает излишней криминализацией.
Список преступлений, закрепленный в УК РФ, по его мнению, можно было бы сократить – это касается преступлений небольшой тяжести. Как один из элементов новой Концепции уголовно-правового законодательства ВС планирует узаконить административную преюдицию, когда человека, оступившегося первый раз, наказывают в административном порядке, во второй раз – уже в уголовном.
По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Сергея Насонова, предлагаемая «Концепция позволяет исключить принятие законов, не соответствующих системе принципов уголовного права».
С другой стороны, она является «своеобразным планом и системой критериев для законодателя по совершенствованию уголовного права, исключает слишком частые и бессистемные правки».
Кроме того, продолжает эксперт, Концепция позволяет обеспечить соответствие уголовного законодательства РФ и практики его применения международным и конституционным стандартам прав человека и безопасности. Принятие инициативы, по словам Насонова, позволит «сэкономить места в тюрьмах», а значит, концепция направлена на гуманизацию.
Источник: https://og.ru/society/2017/11/14/84927
Уменьшаем наказание, применив статью 10 УК РФ: совет юриста
ОБРАЗЕЦ НАПИСАНИЯ
Ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, методика определения соотносимости наказаний при изменении норм уголовного закона
В Центральный районный суд города ……
—————————————————————
адрес
От адвоката коллегии адвокатов ФИО , рег.№ ______________________в реестре адвокатов гор. Москвы,
в защиту интересов гражданина Российской Федерации ФИО, число, месяц, год рождения, место рождения, отбывающего наказание по адресу: адрес
(ордер № …….прилагается).
Ходатайство
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона,
имеющего обратную силу
Прошу в соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397, п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ снизить ФИО наказание, назначенное по приговору ……………. районного суда города ……………… от дата, до фактически отбытого.
Основания ходатайства:
1. дата приговором …………….. районного суда города ……………. в составе председательствующего судьи ………………. (единолично) ФИО признан виновным в совершении ряда преступлений и ему было назначено наказание:
— по ч.3 ст.160 УК РФ (за преступление, совершенное в период с марта 2002 года по сентябрь 2003 года) — 4 года лишения свободы, без штрафа;
— по ч.4 ст.160 УК РФ (по трем преступлениям) – по 5 лет лишения свободы за каждое, без штрафа;
— по ч.3 ст.160 УК РФ (по двум преступлениям) — по 2 года лишения свободы за каждое преступление, без штрафа.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Копия приговора прилагается.
Срок наказания исчислять с 7 сентября 2007 года.
Дата судебная коллегия по уголовным делам ……. областного суда, в составе председательствующего судьи ……, судей …….. и …….. своим определением приговор в отношении ФИО оставила без изменений, а кассационные жалобы осужденного ФИО и его защитников — адвоката ФИО — без удовлетворения (заверенная копия прилагается).
Уже после осуждения ФИО и вступления приговора в законную силу Президентом Российской Федерации Д.А.Медведевым было подписано два Федеральных закона, смягчающих наказание по ч.ч.3 и 4 УК РФ:
Федеральный закон от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», согласно которому, наряду с лишением свободы можно было применять ограничение свободы, и
Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым минимальный размер наказания по ч.ч.3 и 4 ст.160 УК РФ был снижен соответственно с 2 и 5 лет лишения свободы до 2-х месяцев.
Названных два Федеральных закона явно улучшили положение осужденного ФИО, ибо безусловно смягчили наказание за подобные деяния по ч.ч.3 и 4 ст.160 УК РФ (выписки из текстов Законов прилагаются).
2. Статья 10 УК РФ («Обратная сила уголовного закона») гласит:
«Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающийнаказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость…
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» разъясняет:
«…1.
Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.
В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике…».
Как четко следует из ряда Определений Конституционного Суда России и постановлений надзорных инстанций, в частности, из постановления суда надзорной инстанции Иркутского областного суда «Неправильное применение судом требований ст.
10 УК РФ при приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года повлекло изменение постановления суда», любое изменение нормы закона в сторону улучшения положения осужденного, должно влечь изменение назначенной ранее меры наказания.
При том, снижение наказания должно быть соотносимо с уменьшением строгости наказания в новой норме законе.
Таким образом, доводы ходатайства защиты строятся, прежде всего, на основе Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других«, из которого следует:
а) что в случае смягчения новым законом меры наказания, осужденный имеет право на снижение срока наказания;
б) что снижение наказания должно быть соотносимо смягчению санкции вмененной статьи УК РФ в новой редакции закона;
в) что оставление прежней меры наказания либо снижение наказания на срок, не соотносимый со смягчением санкции нового закона — является ужесточением наказания.
Источник: https://www.ursovet.info/index/umenshaem_nakazanie_primeniv_statju_10_uk_rf/0-73
